sábado, 7 de septiembre de 2013

#Obama promete impulsar políticas sobre cambio climático

Barack Obama, se ha comprometido a dar un nuevo impulso a las políticas para combatir el cambio climático. En su primera conferencia tras ser relegido presidente, Obama ha asegurado que el “cambio climático es algo real” y que hay que tomar “algunas decisiones políticas duras al respecto” para pensar en las generaciones que vienen.
“Soy un firme creyente de que el cambio climático es real, que es impactado por la conducta humana y las emisiones de carbono. Y como consecuencia, creo que tenemos una obligación con las futuras generaciones de hacer algo al respecto”, ha afirmado el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
El presidente ha reconocido que su postura sobre el cambio climático requeriría un “proceso educativo” y “decisiones políticas difíciles”, pero ha insistido en que su postura es compatible con los esfuerzos para crear más cantidad de trabajos en el marco de una economía que aún se tambalea.
“El calentamiento global está ocurriendo de un modo más rápido de lo esperado” y “se debe al comportamiento humano. Seguiremos trabajando para desarrollar nuevas tecnologías que terminen por eliminar las emisiones de carbono” a la atmósfera, ha asegurado Barack Obama. 

Robert Redford encabeza otro proyecto de protección medio ambiental

La estrella de Hollywood Robert Redford ha dado su nombre a una nueva organización sin ánimo de lucro para la conservación de la naturaleza en el condado de Los Ángeles, una zona que el actor considera muy degradada por el crecimiento sin control de las últimas décadas y la contaminación.
La Robert Redford Conservancy for Southern California Sustainability se ubicará en el Pitzer College. Ha sido dotada con 10 millones de dólares (unos 7,82 millones de euros) por parte del heredero del hotel Hyatt, Nicholas Pritzker y su esposa Susan, y contará con instalaciones de investigación y educación sobre cuestiones medioambientales en California del Sur, dijo la universidad. 
Redford, de 76 años, natural de Los Ángeles, dijo que ver crecer la ciudad a un ritmo vertiginoso y poco respetuoso con la naturaleza después de la Segunda Guerra Mundial ha influido en su defensa del medio ambiente.
El Condado de Los Ángeles, el más poblado de Estados Unidos con 9,9 millones de habitantes, es conocido por su extensión, contaminación, atascos de tráfico y consumo de energía.
California emite el segundo mayor volumen de gases de efecto invernadero de todos los estados de Estados Unidos después de Texas, según el Instituto de Recursos Mundiales, un grupo de expertos medioambientales.
La Universidad Pitzer, situada al este de Los Ángeles en Claremont, California, dijo que el nuevo instituto pretende influir en el diseño de políticas, y Redford dijo que su papel será en parte documentar la investigación a través de su cadena de televisión Sundance.
“La verdadera pregunta va a ser, ¿cómo puede esta medida pasar de aquí a otros lugares?”, dijo el actor de “El Golpe”. “La industria de entretenimiento puede jugar un papel ayudando a aumentar la distribución de esta idea”.
Está previsto que la organización para la conservación de los bienes naturales abra sus puertas a los estudiantes en el otoño de 2014. 

Se buscan municipios que quieran implantar planes de movilidad sostenible

El Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos (CIRCE) de la Universidad de Zaragoza está buscando cuatro municipios españoles que quieran desarrollar planes de movilidad urbana sostenible, dentro de un proyecto en el que participan nueve países europeos.
Se buscan municipios que quieran implantar planes de movilidad sostenible
CIRCE ha puesto en marcha una iniciativa para seleccionar, asesorar y formar a varios municipios españoles en la implantación de planes de movilidad urbana sostenible, como parte de un proyecto financiado por la Comisión Europea.
 
Los municipios interesados en participar deberán cumplir una serie de requisitos, como el de contar con una población comprendida entre los 40.000 y los 350.000 habitantes. Esta iniciativa se enmarca dentro de las actividades planteadas por el proyecto europeo BUMP (Boosting Urban Mobility Plans), en el que CIRCE participa, y que está financiado por Europa a través del programa Intelligent Energy for Europe. 

En este trabajo colaboran además socios procedentes de nueve países europeos (Italia, República Checa, Rumanía, Alemania, Bulgaria, Polonia, Hungría y Reino Unido y España), en los que en total se llevarán a cabo 36 planes de movilidad urbana sostenible. Cuatro por país. 

La selección la llevará a cabo un grupo de expertos en movilidad sostenible de este centro de investigación, en estrecha colaboración con expertos externos y con los técnicos municipales. CIRCE asesorará y supervisará a cuatro municipios en la implantación de los planes de movilidad, sin que esto suponga un coste económico para el consistorio local.

Además se ofrecerá un plan de formación para los técnicos municipales en el que está prevista la realización de jornadas internacionales con técnicos de otros países participantes en esta iniciativa, con el fin de promover el intercambio de buenas prácticas y casos de éxito entre distintas ciudades europeas.

Gracias a la elaboración de estos planes o la adaptación de los existentes a otros más respetuosos con el medio ambiente, los municipios serán capaces de mejorar la movilidad en su entorno y de reducir las emisiones de CO2, así como las de otros gases nocivos como por ejemplo los óxidos de nitrógeno. Además de los beneficios para la salud derivados de la mejora de la calidad ambiental, también se espera conseguir una reducción de los accidentes de tráfico en los desplazamientos urbanos y mejoras para la vida cotidiana en los municipios.

Entre los distintos campos sobre los que se pretende actuar se encuentran una optimización de la señalización urbana y especialmente de la red de semáforos, el fomento del transporte público y de las tecnologías limpias, o el desarrollo de mejores infraestructuras de transporte.

En caso de estar interesados, los municipios deberán ponerse en contacto con los investigadores de CIRCE (976 76 18 63), quienes les proporcionarán la información necesaria para poder participar de esta iniciativa.

Primero los bancos, ahora las eléctricas

Se llama Anna Corona, tiene 24 años, es ingeniera industrial y desde hace cuatro meses vive en Berlín. Como tantos jóvenes españoles no encontró ninguna salida en nuestro país. En Alemania está trabajando en dos proyectos relacionados con renovables con un grupo de la Technischen Universität de Berlin, además de recibir clases diarias de alemán y de avanzar en un master en energías renovables a distancia. Y quiere compartir con los lectores de la revista este artículo que reproducimos íntegramente.
Primero los bancos, ahora las eléctricas
Primero los bancos, ahora las eléctricas

El Gobierno español veta las renovables, una de las únicas salidas de la crisis para la ciudadanía.

Parece que al sistema político español se le está yendo de las manos la salida de la crisis económica, y es que el proteccionismo hacia las grandes empresas de los sectores bancario y eléctrico solo puede tener consecuencias trágicas tanto a nivel nacional como internacional.

Durante el año 2012, ciertos entidades bancarias españolas recibieron una inyección de capital de 100.000 millones de euros. Esta aportación por parte del Eurogrupo se justificó con la necesidad de crear una línea de crédito para las empresas españolas, reactivando así el sistema financiero. El Gobierno de Mariano Rajoy aseguró que esta acción no implicaba otras condiciones macroeconómicas, pero sin embargo un mes después, el 11 de julio, anunció la subida del IVA en tres puntos.

Se cumple un año del rescate bancario y el crédito sigue sin fluir. Por otro lado, el paro en España alcanza ya al 27% de la población. Sin embargo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, que debían evaluar las condiciones del desarrollo de la economía española, se mantienen al margen y permiten que el Gobierno continúe con sus acciones no solo inefectivas sino perjudiciales para la sociedad y la ciudadanía.

Recientemente, parece que el Gobierno español tiene en vista una segunda línea de empresas a rescatar, el sector eléctrico, que consiste en una oligarquía empresarial compuesta por las operadoras Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa entre otras. 

Anteriormente, el Estado español había destacado en Europa, junto con Alemania, en la promoción de las energías renovables no convencionales (ERNC). La Ley 82/1980 representó el inicio del desarrollo de ERNC, apoyando las empresas promotoras y los fabricantes para disponer de la financiación necesaria y así situar el producto español como pionero en el sector a nivel mundial. Más tarde, la ley 54/1997, dictaminó la liberalización del sector eléctrico y estableció el objetivo del 12% del consumo de energía primaria y el 29% del consumo de electricidad a partir de fuentes renovables para el 2010. Así pues, hasta el 2009 se aprobaron una serie de leyes favorables para promover la explotación, el consumo y la investigación en renovables.

Tuvieron gran importancia la aplicación de las Feed-in-Tariffs, eso es el establecimiento de un precio especial para los productores de energía renovable, más alto que el de la energía convencional. Este sistema fue ideado el 1978 en los Estados Unidos por la Public Utility Regulatory Policies Act (PURPA), y seguido por unos 50 países, entre los que destacan España, Alemania y Dinamarca. Lo hicieron con la intención de promover la investigación y el desarrollo de estas tecnologías. Su único inconveniente son los gastos que el sistema Feed-in-Tariffs supone, y que en la mayoría de países han sido asumidas por el estado. De este modo, durante el 2010 tanto España como Alemania instalaron más de 20.000 MW de energía eólica. 

La buena gestión alemana de las nuevas instalaciones renovables, basadas en unas altas primas de las Feed-in-Tariffs y la buena marcha de su economía, permitieron a este país un incremento en la producción de energías renovables del 6,3% en el 2000 hasta un 26% en 2012,  con una potencia instalada de 29.000 MW en eólica y 32.000 MW en fotovoltaica. Por otro lado, España tiene actualmente una potencia instalada de 21.000 MW en eólica pero solo 4.380 MW en fotovoltaica. El balance parece ya a primera vista poco razonable teniendo en cuenta las condiciones meteorológicas de cada país. 

El poco crecimiento de la fotovoltaica en España se puede relacionar directamente con la crisis económica que atraviesa el Estado. Por eso el Gobierno debería tomar medidas para evolucionar en el sector fotovoltaico, aprovechando la situación geográfica única de la que dispone, y ofrecer así una salida a la crisis económica, que a diferencia de la construcción y el turismo, no sea especulativa sino generadora de PIB real. 

Por contra, las medidas que el Gobierno de Rajoy va a tomar consisten en incentivar el cierre de las plantas de renovables. En primer lugar, se retiran las primas conocidas como Feed-In-Tariffs, con el argumento de que el Estado no puede afrontar los pagos. Esta acción sería comprensible, aunque perjudicial para muchos de los generadores de renovables, si fuera la única. Pero el Ministro de Industria, José Manuel Soria, junto con su secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, han decidido, sin consultar a la ciudadanía, aplicar una nueva reforma energética. 

Esta consiste no solo en la eliminación de las primas, sino también en el cambio de las tarifas, cosa que supone un cambio del actual 50%-50% (término de potencia–término de energía) a un 70%-30%. Además, la generación de energías renovables quedará gravada con un nuevo y exagerado impuesto del 7%. Así pues, el Gobierno gravará el autoconsumo obligando al pago por el uso de las redes como si se tratase de un consumidor tradicional, volviendo a las amortizaciones de las instalaciones de 25 años, correspondientes a la pobre tecnología de los años 90.
 
Esta reforma energética, que se encuentra actualmente en fase de aprobación, supone la paralización del auge de las energías renovables en España, además de grandes pérdidas para los inversores en el sector. Y lo peor no es el cese de las Feed-in-Tariffs a partir de ahora, sino los recortes retroactivos a aquellas plantas que iniciaron proyectos en generación de renovables, planificados según el Real Decreto vigente. 

De hecho, muchos de los inversores financiaron estos proyectos con créditos bancarios que ahora no podrán pagar. También pequeños inversores que apostaron por instalaciones fotovoltaicas promocionadas por el Estado, y que dieron como aval su propia casa van a perder sus viviendas porque no podrán devolver el préstamo.

Este gran golpe ha sido bautizado como tsunami por The Economist, ya que muchos de los créditos están titularizados en el exterior, hecho que derivaría en un problema económico internacional, arrastrando a empresas e industrias referentes a nivel mundial. Por otra parte, los inversores que veían Europa como posible fuente de negocio en el sector energético, probablemente van a cambiar su punto de mira hacia países sudamericanos o africanos, como ya ocurrió con Chile o Marruecos.

La aplicación de esta ley también tendrá consecuencias en el nivel de desempleo, sobre todo el juvenil, pues si ya los jóvenes cualificados se van del país en busca de oportunidades, el cese de la única posibilidad tecnológica existente aumentará este tipo de emigración.

Si uno se pregunta el porqué de esta ley, verá que su realidad, igual que con los rescates bancarios, es solo sustentar las compañías eléctricas, que temían la llegada del boom del autoconsumo que sí favorecería la economía española.

Es normal que Iberdrola, propietaria de 5.900 MW de centrales quemadoras de gas, y otras compañías se asusten, pues tienen contratos de compra de cantidades estratosféricas de gas con los países productores, como Catar, Argelia y Nigeria. Es decir, están obligadas a adquirir y consumir tal cantidad que el cambio de modelo hacia el autoconsumo no les beneficia para nada. Cabe especificar que el error pertenece únicamente a la misma Iberdrola, que apostó por el gas sin tener en cuenta la creciente tendencia de las renovables y otros muchos factores, de modo que el índice de utilización de ciclo combinado fue del 10% el primer trimestre de 2013. Así pues, pretende que la solución a su problema pase por el cambio radical en las tarifas y además la aplicación del impuesto sobre la generación en renovables. ¿Y cuál ha sido la respuesta del ministro de Industria? ¡Vamos a hacer un Real Decreto!

Entonces la siguiente pregunta es: ¿por qué el Gobierno cede a las propuestas de las compañías eléctricas, aún sabiendo que estas decisiones son perjudiciales para la correcta evolución del Estado? Pues son en gran mayoría las eléctricas las que dan cobijo a los políticos una vez estos acaban sus mandatos, hasta el momento ya han fichado a unos 30. Rápidamente se pueden encontrar ejemplos como los expresidentes del gobierno José María Aznar y Felipe González, en Endesa y Gas Natural Fenosa respectivamente, y con unos sueldos de 250.000 y 300.000 euros anuales. También Ángel Acebes, antiguo secretario general del PP y ministro de varias carteras en su recorrido, fue contratado por Iberdrola con una remuneración de 400.000 euros anuales. La abundancia de cargos políticos también puede observarse en los bancos, casualmente en los que fueron rescatados. El caso más destacado es el de Bankia, con nombres como el de Rodrigo Rato o José Ignacio Goirigolzarri. En fin, es vergonzoso que el sistema acepte esta línea de funcionamiento, que solo puede ocasionar el fracaso social, económico y ecológico.  

Ahora señores, mis preguntas como conclusión de este artículo son: ¿qué debe hacer la ciudadanía,  las empresas y los restantes cargos políticos que se ven afectados por una banda de políticos y compañías corruptos? ¿Debería de intervenir la Comisión Europea o la Agencia Internacional de la Energía a favor de la lógica y por tanto de las renovables? ¿Qué opina el resto de países e instituciones por lo que a ellos les afecta? En mi opinión, y como bien afirma el economista español Santiago Niño, es necesario el gobierno de los técnicos, es decir personas conscientes de sus responsabilidades, y no personajes que se dejan comprar tan fácilmente pero a tan caro precio.

La demanda de energía eléctrica desciende un 2,4% en agosto

Red Eléctrica de España (REE), el operador del sistema eléctrico nacional, informa de que "la demanda peninsular de energía eléctrica en el mes de agosto, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, ha descendido un 2,4% con respecto al mismo mes del año anterior". La demanda bruta ha sido de 20.567 GWh, valor un 4% inferior al registrado en el mismo periodo del 2012. Casi la mitad de la electricidad que ha consumido España en lo que va de año salió de fuentes renovables de energía: agua, sol, viento y biomasa.
La demanda de energía eléctrica desciende un 2,4% en agosto
Según REE, en los ocho primeros meses del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo ha sido un 2,6% inferior al del año pasado. La demanda eléctrica en este periodo ha sido de 165.337 GWh, un 3,2% menos que en el mismo periodo del año 2012. Por el contrario, la producción de origen eólico del mes de agosto se ha incrementado en un 17,7% con respecto a la registrada en el mismo periodo del año pasado, y ha supuesto el 16,0% de la producción total. En el mes de agosto -informa REE-, la generación procedente de fuentes de energía renovable ha representado el 35,6% de la producción.

Batalla abierta a favor y en contra de los biocarburantes ante la decisión del PE

en los próximos días, el Parlamento Europeo y el Consejo de Europa tomarán una postura sobre la iniciativa de la Comisión de recortar el uso de biocarburantes procedentes de cultivos. Mientras, detractores y defensores emiten informes en uno y otro sentido. Uno de Amigos de la Tierra insiste en la relación con la escasez de alimentos, además de cuestionar las reducciones de emisiones de GEI. Otro de Ecofys señala aspectos positivos que reducen la presión sobre la tierra, como los subproductos utilizados como pienso, y recuerdan que los biocarburantes solo contribuyen entre un 1 y un 2% en el alza de precio de alimentos.
Batalla abierta a favor y en contra de los biocarburantes ante la decisión del PE
El informe de Ecofys (Biofuels and food security: risks and opportunities) no es más que la ampliación del trabajo contenido en otro que presentó la misma consultora en abril, titulado Renewable energy progress and biofuels sustainability. En él concluían que “el análisis de diferentes escenarios muestra claramente que la expansión del uso de biocarburantes ha contribuido poco (entre un 1 y un 2 %) al aumento histórico del precio de los cereales que se dio entre 2007 y 2010”. El informe actual, encargado por la patronal europea del etanol (ePure) subraya estas mismas cifras y otras causas que influyen más en el alza de los precios de los alimentos: precios del petróleo y “factores sistémicos” asociados a la producción de alimentos, como escasez de materias primas, problemas en el transporte y costes de almacenamiento.

Ecofys plantea incluso que el desarrollo de los biocarburantes “contribuye a reducir el precio del petróleo, así como los de las materias primas alimentarias”. Se basan sobre todo en los subproductos derivados de la producción de biocarburantes, tortas y otros compuestos de semillas con altos niveles de proteínas destinados a la alimentación del ganado. El informe sostiene que la comercialización de estos subproductos evita la presión sobre la tierra y reduce la necesidad de cultivos, “algo que se debate ya en el Parlamento Europeo (PE) pero que muchas ONG se niegan a reconocer”.

Presión ante la votación del Parlamento Europeo
Uno de los objetivos de este tipo de informes es Influir en la votación del PE sobre las propuestas de la CE y las elaboradas por sus propias comisiones de Medio Ambiente y de Energía sobre la reducción de los biocarburantes de cultivos en los objetivos de renovables en el transporte para 2020

La otra gran cuestión a debatir es si el cambio indirecto del uso de tierras (CIUT) cuenta en el cómputo de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de los biocarburantes. Desde el otro lado, las ONG ecologistas también intensifican su campaña y lo más reciente (que no lo último, porque se avecinan nuevos actos e informes la semana que viene) es un estudio del investigador de la Universidad de Princeton (Estados Unidos), Timothy Searchinger, dado a conocer por Amigos de la Tierra. El análisis mantiene la acusación a los biocarburantes de provocar hambre y pobreza y no reducir las emisiones de GEI.

Denuncia de un círculo vicioso
“El análisis aporta un componente todavía no explorado en el debate europeo: la reducción de GEI atribuibles a algunos agrocombustibles se hace a expensas de las poblaciones más pobres, se reduce la disponibilidad de alimentos y empeora su dieta”. Dicha conclusión extraída del estudio la explica así Amigos de la Tierra: “cuanto menos se deforesta y se destruyen ecosistemas, más se incrementa el problema del hambre, ya que los agrocarburantes desplazan campos dedicados al cultivo de alimentos; cuanto más se intenta evitar el hambre adicional, más emisiones de gases de efecto invernadero por deforestación y destrucción de ecosistemas”.

Amigos de la Tierra considera que “esta nueva perspectiva representa sin duda un elemento más a tomar en cuenta en la actual revisión de las dos directivas que regulan la utilización de agrocombustibles en la UE”, y que son las que se debatirán en los próximos días en el PE. El análisis de Searchinger, según la ONG basado en datos disponibles de varios estudios, en su mayoría encargados por la Comisión Europea, sostiene también que “de cada 100 calorías procedentes de trigo o maíz desviadas a agrocombustibles, 25 no se reemplazan en alimentos, por lo que hay menos disponibilidad de calorías, que repercute principalmente en los países pobres”.

Al Gore vuelve a criticar a Barack Obama por no priorizar la lucha contra el calentamiento global

r-GORE-OBAMA-diarioecologia
En la Revista Rolling Stone Al Gore ya criticaba duramente a Barack Obama por su pasividad ante el calentamiento global, ahora lo ha hecho nuevamente en un acto ante cientos de jovenes en la Ciudad de Nueva York en el cual ha sentenciado categoricamente: “No podemos pasar cuatro años más mencionando esto (la cuestión del cambio climático) de forma ocasional y diciendo que es tan grave que el Congreso no puede actuar”.
Al Gore ha reprochado al presidente Barack Obama, ambos del Partido Demócrata, haber fracasado a la hora de situar el calentamiento global como un asunto prioritario, a tenor de las consecuencias que ha tenido el huracán ‘Sandy’ en el noreste del país. 
El dirigente demócrata, que produjo un exitoso documental en 2007 y que ha sido un activo defensor ecologista, ha criticado que los congresistas hayan desistido en luchar contra el exceso de dióxido de carbono en la atmósfera que la convierte en una “cloaca abierta”.
Bloomberg ha coincidido con Gore en señalar que las ciudades “no esperan que los gobiernos nacionales actúen contra el cambio climático”.
“No vamos a abandonar los muelles, pero no podemos limitarnos a reconstruir lo que había y esperar lo mejor. Hemos de construir de forma más inteligente, firme y sostenible”, ha apostillado.